方舟子的Blog

（上接第三部分）

　　我一直说他们这些环保人士是伪环保，有些人不同意。我认为他们是伪环保
的原因，是因为他们虽然号称自己在搞环保，实际上并不是真正地做环保的工作。
做的一些事情实际就是在反对环保的。我提出“伪环保”有些人就说你这是文革
语言，在那次会议上有一个记者就说，最好不要用“伪环保”这个词。我觉得既
然有伪科学，当然就有伪环保。如果说因为用一个伪字就说是文革语言的话，那
么伪科学我们也不能提了。所以我还是坚持用“伪环保”这个词。有人说用“极
端环保”好一点，但我觉得他们跟极端环保还是有点差别的。因为极端环保是真
心要搞环保，只不过他们的观点比较极端、比较错误而已，他们是很真心的，满
腔热情的。我认为国内没有这种人，国内这些人并不是真心地在搞环保。但是他
们有一个国际的背景，这个国际背景就是那些国际极端环保主义、西方极端环保
主义思潮，他们那些说法都是从那里借鉴来的，一点都不新鲜。他们也从国外一
些机构、政治组织、邪教组织、国际基金会、跨国公司接受大量的资助。这件事
我本来不想提，是因为我那次考察结束后在云南大学做了一次演讲，调侃了他们
一句，说他们民间的这些NGO，就是非政府组织，他们号称自己非政府组织，我
认为很值得商榷，因为他们从国外的政治组织拿钱的，这种组织能否算非政府组
织还值得商榷。像我们新语丝是不从任何有政治背景的政治组织拿钱的，所以我
们才是真正的NGO。这本来只是调侃了一句，结果让他们如临大敌，说我造谣。
在接受上海《外滩画报》采访的时候他们就说绝对没有从国外政治组织里面拿钱。
这样如果我不把这件事情搞清楚的话，不就变成我在当众造谣了么？我那么说他
们是有依据的，这个依据就是从廖晓义当村长（众笑）的那个北京地球村的网站
上，这个网站跟其他环保组织相比还算是建得比较像模像样，比较规范一点，规
范的原因呢就是它上面公布了它的财务状况，虽然只公布了一年，是2002年，而
且只在英文版公布，你看中文版是没有这些材料的，这个是为了向国外的那些捐
助者有一个交代，收了什么钱、花在哪里了。就是这个英文版的某一年的财务状
况才引起了我的注意。他们在那一年总共得到了170多万元的资助，基本上都是
从国外来的。其中有一些是政府机构，像英国驻北京大使馆就给了他们40万，还
有一个波尔基金会给了他们36万。波尔基金会我知道，是国外绿党的一个政治基
金会。绿党，大家知道，曾经是德国的共同执政党，最近下台了。这个基金会明
文规定是隶属于绿党的政治基金会。他们从这里拿了36万。还有一些就是国外的
跨国公司，像壳牌石油公司给了他们13万，美孚石油公司也给了他们一笔钱。他
们的资金状况就是这样，我就把它一一列出来，证明我并没有造谣，他们确实是
从国外的政府机构、政治组织拿钱的。

　　有人说，你这是在打环保组织的裤裆，用很下流的办法来打他们，在暗示他
们有什么政治动机、政治目的，是不是受反华势力的指使到中国来。我没有这个
意思。他们有什么动机，我没有证据，我不能说，而且我也反对有人这么说，说
他们拿了这些政治组织的钱就是为了从事反华活动。我不过是指出了一个事实，
他们的资金状况至少是有一些问题的，跟他们标榜的非政府背景是冲突的。我只
不过是指出了这么一个事实而已，所以说打裤裆的话，未尝不可，你这环保自组
织的裤裆该打的时候还是应该打。而且我认为这个对他们也没有造成什么伤害，
我一直说他们是一个强势群体，并不是弱势群体，因为媒体一直在捧他们，政府
的一些机构、国家环保总局也在支持他们，跟他们关系是非常密切的。而且国家
环保总局的官员有的就是这些环保组织的成员，其中有一个前任司长，就是“自
然之友”的成员。我想起了这就像韦小宝一边在清政府当官，一边在天地会任职
一样（众笑）。民间和政府两方发生冲突的时候，你要听谁的？你一边是环保的
官员，一边是民间环保组织的成员，你要听谁的？所以从这就可以看出，他们实
际上势力绝对不弱，不是弱势群体。所以说我打他们裤裆的话对他们也没有造成
什么危害，因为他们都已经练了铁裆功了（众笑）。

　　我说这些的时候还没有涉及到邪教组织，因为这个是我后来发现的。我去找
那个北京地球村的网站，所以我还得感谢北京地球村给我们大家提供这么详细的
活动资料。他们里面有一条新闻，曾经在04年8月和国际教育基金会一起联合举
办了一个培训，关于服务精神与绿色意识的培训。这个国际教育基金会听上去很
像模像样，像一个非常严肃非常正经的国际基金会，实际上它是邪教的一个基金
会。这个邪教是韩国统一教，韩国统一教设的一个基金会。这个基金会在中国活
动很频繁，就是因为它能够给钱，名字起得很好听，所以不只是这些环保组织，
甚至是一些政府部门，像卫生部都跟他们合作搞培训。搞什么培训？性纯洁培训。
教育青少年不要过早发生性行为、婚外性行为啊什么的。这个听上去也很好听，
所以都和他们搞培训，但是没想想他们有一套教义在里头的。他们这个主张的原
因是因为他们认为他们的教主文鲜明是一个救世主，是天下人的父母，大家都要
听他。统一教最独特的一个地方，大家如果看国外的电视就可以发现，就是举行
集体婚礼。一下子几千名一起结婚，认文鲜明夫妇为真父母，然后新郎新娘都是
由文鲜明拉郎配，乱点鸳鸯谱拉在一块的，彼此之间以前都互相不认识的，就这
么一凑就举行婚礼了。他们有些很怪异的做法，这也是为什么在国外被认为是邪
教的原因。但是他们在国内活动是非常频繁的。包括搞这个绿色意识，我不知道
最后是不是要改成统一教的意识。

　　我提出了他们资金来源的问题，他们没法反驳了，就反过来追究我到怒江去
这个钱是谁出的（众笑）。（PowerPoint示文字）这个是有一个网友他看了凤凰
卫视一个节目“社会能见度”，曾子墨主持的。凤凰卫视来采访我，10月20几号
的时候，他们说得很好听，说以前他们曾经做过一期关于怒江的节目是反对怒江
建坝的，是专访汪永晨的。他们听了那个10月22号那个高层论坛以后，就说以前
可能对怒江的见解有偏颇，所以希望专访我，澄清一些误解。当时我第二天马上
就要走，要到浙江去，根本就安排不出时间，他们一直缠我，简直是有点死皮赖
脸了，我心一软就去了。我也是觉得有这么一个向公众澄清的机会是挺好的，它
的节目很快就出来了，过几天以后就出来了，我是在浙江看的，大吃了一惊。发
现她除了采访我，又跑去找汪永晨来反驳我。就相当于我讲一段话，汪永晨来反
驳我一段话（众笑）。本来是专访，打的广告也是方舟子谈怒江问题，结果汪永
晨占的时间比我还多（众笑）。这倒也罢了，因为汪永晨那些反驳我的一些话都
是上不了台面的，她自己觉得很有理，当然听的人可能觉得都是一些胡搅蛮缠的。
但让我觉得很愤怒的一点就是对我的话做了剪裁，断章取义。她就追究我经费来
源问题，就说你们这趟考察是谁给的钱。我就很老实地原原本本地说在去怒江之
前何先生问我去不去，我说去啊去啊。朋友请我去活动，我肯定不会说追究你们
这个钱究竟是谁出的，我相信他们的来路肯定是很正常的，所以我是整个过程根
本没有想过谁出的钱。后来因为我追究了他们这些环保人士的经费问题，他们也
要来追究我的活动经费问题（众笑），究竟是在出钱，所以我才对这个问题感兴
趣，我问了一下，是国家水电水利规划总院从规划经费里面出的钱。这个是很正
常的，国家出的经费，这是属于规划里头的。而且他们也不是只请我们这些人去，
那些环保人士、反坝人士，他们也照样请去考察。这是很正常的一个活动，所以
我不认为这有什么丢人的。结果他们在播出之前就把我后面这段全都删了，变成
说我是自始至终都不知道是谁出的钱。所以这人（注：一网友）看了很愤怒，说
“明显在说谎”，“当曾子墨问他去怒江考察是谁出的经费时，可以看出他明显
在说谎，他说他这个人大大咧咧，从不把钱放在心上，不知道谁出的钱，我立刻
开始鄙视他（众笑），这根本是不可能的事，试想一下，有人叫你去一个地方，
居然会不问一下到底是谁叫的，鬼才相信，我就知道这个人不是什么好鸟（众
笑），而且居然叫人家伪环保，这种人一定另有居心，不是收了某些人的钱就是
故意通过制造事端来出名，一定不是什么好人。”我本来对凤凰卫视还是有一点
好感的，这就是我为什么腾出时间来接受他们专访的原因，看了这以后从此不再
看凤凰卫视了（众笑）。这里说一下，对于曾子墨，在采访的时候我觉得，怎么
说呢，她不太尊重人，因为我接受采访，她提完问题我就开始说了，她一看镜头
没对着她，就开始低下头根本不听我在说什么了。我接受了这么多的电视采访，
第一次碰到这样的主持人。（众笑）也许当时就已经想好怎么算计我，根本就不
想考虑我在说什么，我回头想起大概就是这么样一个原因。

　　我觉得这个活动经费问题没有什么丢人的，这个考察的经费和你拿了别人的
基金再来从事活动完全是两码事。你请人考察，请人这一方出钱是天经地义的事，
就像你请人来做鉴定，从外面请人来做博士论文的审评、答辩，你给他出钱，这
很正常，这并不意味着你的观点就必须按被请的人来。但是你去申请一笔基金，
来做什么活动，这两码事。你申请基金必须完全按它的意图来的，你如果不按它
的意图，下次不给你钱了，甚至就可以追究你的责任，本来让你去搞环保的不搞
环保，本来叫你做科研的你把它乱花掉，那么可以追究你的责任，所以跟这个完
全是两码事。他们把这个扯到一块，我觉得也是一种很下流的做法，就是为了混
淆视听，而且在暗示我被什么利益集团收买。如果一个人被收买的话，那么他肯
定是立场发生了变化，比如我本来是一直站在环保人士这一方的，然后我突然一
下改变立场来反对环保。这个不是，我在去之前就一直在批这些伪环保，一直在
批他们，我立场一点变化都没有，你怎么能怀疑我被人家收买了。而最关键的一
条，你看我讲的有没有道理，别管我动机是什么。你追究我的动机干什么呢？挑
不出我讲这些话的毛病，结果就来追究我的动机。即使我抱着很卑鄙的动机，只
要我讲的话有道理，同样大家可以接受，对吧？他这种攻击完全是一种人身攻击
了。他是只针对你这个人，而不针对你讲的是什么话。我说出他们环保人士那些
资金的来源问题，并不是因为我认为他们资金来源有问题所以我认为他们讲的话
不可靠，而是因为我已经分析了证明了他们说的话不可靠，所以才有了闲心来说
明为什么他们会有这么荒唐的观点，这是倒过来的。他们现在因为是找不出我说
的话不成立的依据，才反过来怀疑我的动机，这就本末倒置了。

　　我刚才说我一直在批这些伪环保，这是在我去怒江之前就已经在批了，就是
因为那场争论，关于人类要不要敬畏大自然的争论。他们在宣传人类应该敬畏大
自然的时候，也宣传一些反科学的迷信，其中很典型的就是汪永晨。她在一篇文
章《生态的忧患与媒介的责任》里提到，她不只是在这篇文章里提到，她实际上
在她正式出的一本书叫《绿镜头》里面也提到，曾经在梅里雪山，西藏境内一座
雪山，发生过一次雪崩，好几年前了，中日登山运动员去登那座山，发生雪崩，
很多登山队员就遇难了，17个人死在那里。她说雪崩的原因是因为梅里雪山被当
地的藏传佛教认为是一座“神山”，不能触碰它的。他们要去登山的时候，当地
的喇嘛就反对，但他们执意要登，喇嘛就念经，然后神山发威，就发生雪崩把他
们淹没了，永远地留在那里了。她认为这是因为神山发威引起的，跟念经有关，
像这种是不是一种迷信？我觉得这是一种迷信，而且是反科学的，不让人去做探
险，不让人去做勘探工作。实际上西藏的神山不只是梅里雪山，像喜马拉雅山更
是他们的神山，照样有人登，也没有出现过这种事情。他们只拿这个碰巧的例子
来说事。

　　还有这个也是我在去怒江之前就已经指出来的，因为我看到汪永晨在
Tom.com做一个访谈《怒江在向我们人类求救》，她说“怒江的发电量是2000万
度，2000万度无论从哪节约也好，从结构调整也好，都是不费气力就可以得到的。
为了2000万度，我们把生态河，把世界最大的大峡谷破坏掉，无论从哪个角度来
讲都是非常遗憾的。”“全世界最大的一个峡谷，我们为什么就为了2000万度的
电给破坏了呢？”怒江不是全世界最大的峡谷，我们不去讲这个问题，这个她也
是错的。我只讲这个2000万度，我刚提到怒江的发电量是1000亿度，她为什么一
下子给贬低到那么少了呢？她是因为分不清发电量和发电功率的区别（众笑）。
怒江的装机功率是2000万千瓦，她不知道度是千瓦时。所以她搞错了，成了2000
万度。2000万度是很小很小的电，一座小城市的民用电一年就要2000万度。我指
出这个错误，说你连这个度和千瓦都分不清，发电量和发电功率都分不清楚，初
中物理就该学过，早该知道的常识（众笑）。后来她就说谎，给了个解释，说她
说的是2000万千瓦，但是被tom.com的记录员给记错了（众笑），推卸责任推卸
到记录员头上了。其实这个说不过去，因为她一直在强调说那个是很少的电，节
约一下就可以得到，如果她说的是2000万千瓦，那是很大很大的发电量啊，你怎
么去省去啊？一年就是1000亿度电啊。他们就是死不认错。我们已指出了他们无
数的错误，但是到现在没有见过他们认过一次错。如果老老实实地承认错误，说
自己没有搞清楚发电量和发电功率的区别，不就完了？但是为了维护自己的形象，
就只好再说谎。他们在做访谈的时候这么说，要误导了多少人？让人误以为怒江
工程是个效益很低的工程。

　　还有就是造谣啦。原生态河流是很明显的一个造谣。另外一个就是说“美国
进入了拆坝时代”，说美国现在已经开始在拆大坝了。大家可能也听过这种说法，
经常听到的，包括《国家地理杂志》为此还做了一个专辑，说其它发达国家都已
经知道建大坝的危害很大，美国不建了，而且还要拆。中国却在拼命地建，这有
几方面的原因。美国现在建坝确实少了，因为它把水电能够开发的都已经开发得
差不多了，70％能开发的基本上都开发了，中国才刚刚起步。美国建了很多坝，
建了好几万座坝。大坝是有一定的寿命的，特别是那些小坝，几十年、上百年它
就给拆掉了，已经没用了，所以它每年都得拆，几万座坝，大家只要一算就知道
了，每年都得拆，因为总有坝过了服役期，总得拆，所以美国一直在拆。中国实
际上也一直在拆，因为中国也有几万座坝，肯定也是一直要拆的。但是美国那些
有影响的大坝是一座也没有拆，像最著名的胡佛大坝，根本就没有拆。但是《国
家地理杂志》很卑鄙的一点，它列出来的那些拆掉的坝，大小不告诉你。放出的
图片都是胡佛大坝那种大坝，给人家的印象就是这种大坝被拆掉了（众笑）。后
来三峡公司的副总他专门写了一篇文章讲这个问题，把那些大坝的图片都放上去，
被拆掉的都是那些很小的坝。而且美国实际上一直在建坝，1999年它才建成了
seven oaks坝，这个坝是全世界最高的，193米。还有一座是最近完工的，97米。
计划中这几年还有五十几座还要建。美国布什总统有个能源发展规划，里面也提
到，要在保护环境的前提下，大力发展水电，加快水电的开发。翻译过来大概是
这个意思。所以说美国已经不建坝肯定是不对的。

　　另外一种说法是说水电不是可再生的清洁能源，这个是我前面到的那个范晓
提出来的。这个范晓可能是那些著名的环保人士里头算是跟水电沾点边的，其他
的那些环保人士都是学文出身的，比如说廖晓义她以前是社科院马列所的（众
笑），后来出国去又回国来了。还有汪永晨她是一个记者，中央人民电台的一个
记者。范晓是有点专业背景的，他是四川地质遗迹公园的一个总工程师吧，实际
上也是沾点边的吧。他很少谈地质的问题，地震之类的，老谈其他的问题。他在
他的文章里面提到水电不是可再生的清洁能源，为什么是不可再生呢？因为水电
大坝的寿命都是有限的，几十年或者上百年后总得拆掉，不可再生。我觉得他把
两个问题给混淆了。大坝寿命到了你把它拆掉，不等于说水电就没了，河还在流，
在那里还可以再建一座坝，再利用，这个一直是可再生的，并不是说就没了，跟
煤不一样，煤是挖光就没了。他这里是故意把它混淆。然后说那个不是清洁能源，
他们提出来水库要淹掉一些植被，这些植被就会分解，就有一些甲烷之类的释放
出来，所以这就不清洁。据说在巴西曾经有人做过研究，研究过水库建成以后，
释放出来的废气对环境的污染。巴西的情况我们就不去说了，因为巴西那里可能
比较特殊一点，它淹没的那些比如亚马逊河那种原始森林，一淹可以牵涉很大一
片。但是在中国呢，怒江根本就没什么植被，淹了能够释放出什么废气？而且一
般的情况下，建水坝如果会淹掉的很多原始森林的话，先要把森林砍掉，就为了
减少废气的释放。水电是可再生的清洁能源，这个可以说是学术界的一个共识，
而且联合国可再生能源会议都已经写进宣言的。

　　前面那些都是以前造谣的，被拆穿后他们无力反驳，就开始用谩骂的方法。
谩骂太多了。网上很多的谩骂都是匿名的，我这里提出来的是那个范晓，我刚刚
已经提到，什么水电是不可再生的能源是他提出来的，贡山县城淹了以后移民没
地方可去也是他说的。他被我揭了以后也没来反驳我，就开始谩骂，用了很脏的
一些话，比如“如丧考妣地急火攻心、嗷嗷乱叫”，什么“黔驴技穷”，“泼皮
耍赖”，“小丑跳梁”，什么“丧家的×××的乏走狗”。看到这种谩骂，我一
直有一个说法，像这种骂人骂不好的话，骂人的人比被骂的人更难看。我觉得像
范晓这种没有任何实质内容的骂，我觉得他比我更难看。所以我能够佩服的是他
居然敢署下自己的真名来发表这样的文章，勇气确实是可嘉，比起那些匿名谩骂
的人勇气可嘉得多。也一直有人说我进行人身攻击，说我骂人的也有。特别是对
搞伪环保的那些人，我一直在说他们造谣，说他们胡说八道，他们认为这是人身
攻击，我认为这个不算人身攻击，如果我能够证明他们确实是造谣，确实是在搞
欺骗，确实是胡说八道，那么我最后说你是在造谣、搞欺骗、胡说八道，这不叫
人身攻击。如果说我什么都证明不了，就说你是在造谣，那才叫人身攻击。而且
人身攻击是属于那种把不相干的事给扯进来的，比如你这个人的长相，你这个人
的私生活，扯进来那才叫人身攻击呀。比如说，人说为什么搞环保的一些女的那
么热心，是因为她们没结婚，没小孩拖累，所以才会去爱花爱草爱江山爱大自然
（众笑），去发泄一下她们的时间、精力。这种台下说说就算了，如果真有人写
文章而且指名道姓说某某某是这样的，我觉得这个是人身攻击。因为这个跟我们
谈论的没有什么关系。所以如果说你是有事实依据的，论证他骗人，就说他是骗
子，这不叫人身攻击。所以我一直喜欢引用鲁迅的一句话，因为一直也有人说鲁
迅他骂人嘛，所以鲁迅就回驳说如果说一个良家妇女是婊子，那是骂人，如果说
一个婊子是婊子，那不是骂人，指出一个事实而已（众笑，鼓掌）。

（下接第五部分）